《檢察日報》2024年6月26日第5版

經檢察機關接續運用再審檢察建議、提請抗訴等方式依法監督，一起持續8年的虛假訴訟案件被糾正。日前，法院判決撤銷了原審判決，當事人阿昊和阿杰也迎來了期盼已久的公正。

為維持企業經營借高利貸

簽下虛假收據導致房產被拍賣

阿昊和阿杰是做專用設備制造生意的。2011年，因為經營陷入困境，在急需資金周轉的情況下，阿昊開始向阿言、阿劍等人借高利貸，月利率在7%至8%之間。2011年9月至2014年11月，阿昊、阿杰多次向阿言、阿劍借款，共收到二人現金及轉賬330余萬元。借款過程中，阿言不斷通過以貸還貸和提高利息的方式壘高阿昊的債務，導致阿昊還款愈發困難。這期間，阿昊一直在償還本金及利息，還款金額已達到738萬元。

2014年5月，阿昊、阿杰再次向阿言借款50萬元后，阿言指使其妻侄阿勇與阿昊、阿杰重新簽訂了300萬元的借款協議，其中50萬元為借款本金，其余250萬元是多次借款累計的高額利息，并要求阿昊抵押房產作為擔保。在阿勇的脅迫下，阿昊、阿杰只好出具了一張300萬元的收據，并將阿昊名下一處房屋做了抵押登記，抵押權人為阿勇。

2016年5月，阿勇在阿言的指使下向法院起訴，要求阿昊、阿杰償還借款300萬元及利息，并請求對抵押房屋享有優先受償權。

通過捏造事實和提供虛假證詞，憑借借款合同、收據等書面證據，阿勇獲得了法院的支持。判決生效后，該案進入強制執行程序，阿昊的房屋被拍賣。

初次監督

再審檢察建議未被采納

2020年8月，在對二審判決申請再審被駁回后，走投無路的阿昊和阿杰向東莞市檢察院申請監督。彼時，阿言、阿劍、阿勇等人因涉嫌犯罪已被刑事立案，相關案件正在審查起訴階段。

東莞市檢察院民事檢察官在承辦阿昊和阿杰申請監督案后，立即展開深入調查，三次詢問阿言、阿勇等人，對阿勇主張的資金來源、出借方式等仔細核查。經調查，承辦檢察官發現，阿勇在刑事案件中的供述與在民事訴訟中的證言存在多處矛盾。進一步詢問阿勇后，阿勇承認他并不清楚300萬元借款是如何形成的，他只是聽從阿言的指揮與阿昊、阿杰簽訂了300萬元的借款協議，雖然50萬元是從自己的銀行卡轉給阿昊的，但那張銀行卡一直是阿言在使用。檢察官調查發現，阿勇沒有固定工作和穩定收入，不具備出借大額資金的能力。

隨后，通過深入核查資金流水，承辦檢察官確認在300萬元借款糾紛案中，有250萬元是阿言指使阿勇虛構的，目的就是侵占阿昊名下的房產。

鑒于上述證據已經固定，雖然刑事案件仍未有處理結果，但阿勇訴阿昊民間借貸糾紛的民事判決認定事實確有錯誤，應當予以糾正。于是，東莞市檢察院就該案向法院發出了再審檢察建議。法院審查后，認為該案涉及刑事案件，且刑事案件尚未宣判，法律事實尚未明確，對再審檢察建議不予采納。

跟進監督

成功撤銷虛假訴訟原判決

2022年10月，東莞市中級法院作出終審刑事判決，認定阿勇、阿言串通，讓阿勇和阿昊簽訂新的借款合同，捏造新的債權債務關系，并以捏造的事實提起民事訴訟，借用合法民事程序，掩蓋阿言等人高利放貸的事實，致使法院基于捏造的事實作出裁判文書，且案件已進入強制執行程序。阿勇、阿言的行為構成虛假訴訟罪，情節嚴重，判處二人有期徒刑三年。

雖然阿勇和阿言被判刑，但錯誤的民事裁判仍未得到糾正，阿昊遂向東莞市檢察院申請跟進監督。該院經審查后，向廣東省檢察院提請抗訴，獲得省檢察院支持。

在檢察機關的接續監督下，今年2月20日，東莞市中級法院撤銷了原審判決。3月28日，阿昊持該判決向東莞市第三法院申請啟動執行回轉程序。目前，相關程序正在進行中。

（文中涉案人物均為化名）